Cómo el MoMA devolvió el Chagall sin levantar la perdiz

Durante años, «Sobre Vitebsk» ocupó un lugar central en la colección del Museo de Arte Moderno de Nueva York, el cuadro en el que Marc Chagall evocaba su ciudad natal bajo el imperio ruso.

La obra, de un artista judío y de tema judío, había pertenecido anteriormente a una galería dirigida por un marchand judío en Alemania en la época de la toma del poder por los nazis. Aunque su historia era turbia, e incluía una transferencia de la obra a un banco alemán durante el nazismo, el MoMA conservó el cuadro por décadas, lo que indicaba que confiaba en tener sus papeles en orden.

Pero el MoMA reconoció la semana pasada que hace tres años, sin anunciarlo públicamente, había cambiado de opinión y devuelto el cuadro a los herederos de la galería alemana.

La devolución del Chagall es uno de los casos más extravagantes de restitución de obras de arte por parte de un museo en los últimos años, en parte debido al acuerdo financiero que acompañó su devolución a los herederos, que lo vendieron el año pasado por 24 millones de dólares.

El MoMA, que adquirió la obra en 1949, recibió una compensación de 4 millones de dólares por devolverla, en virtud de un acuerdo negociado por una empresa de restitución que representaba a los siete herederos.

Uno de los herederos y esa empresa, Mondex Corporation, siguen ahora una disputa judicial por los honorarios de la empresa, 8,5 millones, según los documentos judiciales.

En una entrevista, ese heredero, Patrick Matthiesen, hijo del principal propietario de la galería alemana, Francis Matthiesen, dijo que el camino para recuperar las obras de arte de su padre no había sido nada agradable.

Matthiesen ha alegado en los documentos judiciales que Mondex no debe el pago porque incumplió su contrato durante las negociaciones con el MoMA al hacer tales cosas como organizar el «irracional» pago de 4 millones al museo sin la aprobación de los herederos.

Matthiesen, que tiene su propia galería en Londres, sostiene que también le molesta que el museo, hasta la semana pasada, no hubiera anunciado públicamente a qué había acordado destinar el pago: a la creación de un fondo de investigación sobre la procedencia de la obra.

«Han luchado con uñas y dientes hasta el último momento para devolverlo», dijo Matthiesen sobre el MoMA en una entrevista.

La semana pasada, cuando se le pidió que hablara de la devolución del Chagall, que hasta entonces no se había revelado, el MoMA se negó a responder las preguntas. En su lugar, el museo emitió un breve comunicado en el que afirmaba que había «colaborado en una amplia investigación sobre la procedencia del cuadro» con los herederos, reconocía haber recibido un pago de ellos y decía que el dinero se utilizaba para financiar un fondo de investigación sobre la procedencia que lleva el nombre del anciano Matthiesen.

Mondex ha declarado ante los tribunales que cumplió todos los términos del acuerdo que firmó con los herederos. James Palmer, fundador de la empresa, declaró en una entrevista que consideraba la devolución un acuerdo justo para todas las partes implicadas.

El cuadro de Chagall, una obra lírica y un tanto mística, integra una serie comenzada tras su regreso de París, en 1914, a Vitebsk, su ciudad natal, en la actual Bielorrusia. Representa a un anciano mendigo en un paisaje nevado, con una bolsa a la espalda y un bastón en la mano. Flota sobre los tejados y la cúpula de una catedral de Vitebsk.

Algunos expertos han considerado la figura una representación de la expresión yiddish para referirse a un mendigo que va de puerta en puerta, frase traducida como «camina sobre las casas».

Pero la galería Matthiesen de Londres, que vendió el cuadro en 2023 a un coleccionista europeo, sugirió en cambio que la figura representa «el éxodo de la Rusia zarista, un emigrante desplazado y desposeído entre los cientos de miles que habían salido y seguirían saliendo de Centroeuropa en tiempos de la infancia de Chagall».

La galería alemana que fue propietaria del cuadro fue fundada por Francis Matthiesen en Berlín, y había desempeñado un papel en la gestión de las ventas de obras del Hermitage por parte de los soviéticos en las décadas de 1920 y 1930. Pero cuando los nazis tomaron el poder, Francis Matthiesen huyó de Alemania (en 1933) y la galería se vio obligada a cerrar en 1939.

El MoMA, en los registros de su sitio web, decía que la galería había entregado el cuadro de Chagall a un importante banco alemán en 1934 «a cambio de una reducción de la deuda». El Dresdner Bank, que llegó a poseer la obra, prosperó durante el régimen de Hitler y ayudó a financiar la construcción del campo de exterminio de Auschwitz, algo que el banco reconoció más tarde en un informe de 2006 elaborado por estudiosos que había contratado.

Pero una experta en investigación de procedencias, que trabajó para el MoMA durante varios años, dijo en un libro de 2017 que escribió sobre el papel del Dresdner Bank en el mercado del arte, que los registros disponibles no contenían ninguna prueba de que el Chagall hubiera sido incautado bajo coacción.

En cambio, el libro de Lynn Rother, El arte a través del crédito, informaba que la galería había entregado el cuadro al banco para ayudar a pagar un préstamo tras largas negociaciones. Según el libro, esas negociaciones habían sido dirigidas por un miembro judío del consejo de administración del banco.

Más recientemente, Mondex presentó pruebas adicionales al MoMA en un esfuerzo por demostrar que la transacción había sido injusta. Palmer, fundador de la empresa, declaró en una entrevista que el valor justo de mercado de las obras de Chagall y otras obras de arte entregadas por la galería al banco superaba con creces el valor pendiente del préstamo de la galería.

«Por lo tanto, fue efectivamente un expolio y por lo tanto debe ser restituido», dijo Palmer en una entrevista. «Los nazis se aprovecharon de la situación», añadió.

En 1935, este Chagall fue una de las miles de obras de arte vendidas por Dresdner al Ministerio de Finanzas prusiano para su inclusión en los museos de Berlín.

Muchas de las obras habían sido adquiridas por el banco como garantía de préstamos. Algunas han permanecido en museos berlineses. La organización que supervisa esos museos, la Fundación del Patrimonio Cultural Prusiano, ha dicho que está investigando si alguna de las obras debe considerarse obra de arte saqueada por los nazis, ya que sus propietarios originales eran judíos.

El Chagall, sin embargo, no se conservó, sino que se vendió y se llevó a Estados Unidos, donde una galería neoyorquina lo vendió al MoMA mientras el museo trabajaba para ampliar su colección bajo la dirección de su director fundador, Alfred Barr.

En una exposición celebrada en 1957 con motivo del 70 cumpleaños de Chagall, el museo lo describió como uno de los cinco principales cuadros de Chagall de su colección. Llevaba décadas en la colección del MoMA cuando Mondex se dirigió a Patrick Matthiessen, en 2018, ofreciéndole ayuda para encontrar obras que habían pertenecido a la galería de su padre.

Para entonces, el museo había incluido el Chagall en su Proyecto de Investigación de Procedencias, que indaga en la historia de la propiedad de ciertas obras, y Rother, su investigador, había citado el cuadro en conferencias sobre los retos de estos rastreos.

Más tarde, Mondex demandó a Matthiesen, alegando que no había entregado el 39% del valor de las obras recuperadas, como se estipulaba en el contrato, según los documentos judiciales presentados en Toronto como parte de su batalla legal.

Matthiesen ha contraatacado. Sus abogados afirman que Mondex incumplió su acuerdo, en parte al excluir a los herederos de las negociaciones con el MoMA y aceptar el pago de los 4 millones.

En una entrevista, Palmer defendió al museo, afirmando que debería reconocérsele el mérito de haber aceptado las pruebas presentadas en las negociaciones, en las que medió Kenneth R. Feinberg, el abogado que gestionó las indemnizaciones a las víctimas de los atentados del 9/11 a las Torres Gemelas.

Palmer dijo que el acuerdo con el MoMA se asemeja a los alcanzados en otros casos de restitución en los que los herederos de una obra saqueada acordaron repartirse los beneficios de una venta con propietarios que, sin saberlo, la adquirieron años después.

«Se trata de un caso que no es blanco o negro», explica. «Tiene mucho sentido dadas algunas de las cuestiones que no se pueden resolver».

Pero Raymond J. Dowd, un abogado que ha llevado reclamaciones por arte expoliado, incluido un caso en el que estaba implicado el MoMA, dijo que era inusual que un museo formara parte de un acuerdo en el que recibía un pago tan grande como parte del acuerdo de restitución. «Es anómalo», sintetizó.

Copyright The New York Times